《民法典》视角下违约方合同解除权规则适用

《民法典》视角下违约方合同解除权规则适用目录摘要Abstract.引言……1一、违约方合同解除权概述……2(一)违约方合同解除权概念2(二)违约方合同解除权特征.……3(三)违约方合同解除权的必要性二、违约方合同解除权的发展演进…4()立法背景.4(二)理论基础…51、“否定说”.52、“肯定说”53、针对“否定说”提出问题的解决路径，.6(三)司法实践.7三、违约方合同解除权存在的问题…9(一)权利性质不明确…9(二)损害赔偿责任判定不统9(三)合同解除时间不一致…10四、违约方合同解除权的完普…10(一)明确权利性质….10(二)明确合同解除时间…11(三)明确赔偿责任，11结语…13参考文献…14摘要而今，《民法典》第580条已适用两年有余，但其仍存在权利性质、赔偿标准不统一等问题，同案不同判屡见不鲜。由此，如何提出、完善违约方合同解除权制度仍存在的问题，吸收理论界的合理共识，成为完善违约方合同解除权的重要论题。首先，明确权利性质，促进违约方合同解除权的具体适用；第二，明确规定赔偿范围，维护司法公正和守约方合法权益；第三，明确合同具体解除时间，规范栽量权行使，实现同案同判。关键词：合同解除权；合同僵局；法定解除权AbstractNow,article 580 of the Civil Code has been applied for more than two years,but it still existsin the nature of the right,the compensation standard is not uniform and other problems,the samecase is not common.As a result,how to put forward,improve the defaulting party contractcancellation right system still exists,absorb the reasonable consensus of the theoretical community,become an important thesis to improve the defaulting party contract cancellation right.First of all,the nature of the right to clarify the nature of the right to promote the specific application of thedefaulting party's right to terminate the contract;second,clearly stipulates the scope ofcompensation,to safeguard judicial justice and the legitimate rights and interests of the abidingparty:third,specify the specific time to terminate the contract,standardize the exercise ofdiscretionary power,and to achieve the same case and the same sentence.Keywords:Contractual right of rescission;contractual impasse;statutory right of rescission引言我国的营商环境是在不断发展、变化中的，合同解除权也长期被视作守约方维护自身合法权益的手段，然而在《民法典》正式生效前合同解除权的主体无一例外都是守约方，若陷入合同僵局，违约方的权益难以得到保障。合同僵局，是指双方在履行生效合同时发生的不能履行或不适宜履行等情况下守约方希望继续履行，但违约方不愿再继续履行的情形，该情形随着市场经济的发展在当时也已屡见不鲜，对违约方利益损害的同时也降低了市场交易效率，却苦于没有违约方合同解除权的具体规定加以限制。而“新余”案横空出世，一审法院从维护双方当事人利益的角度出发，认为继续履行已毫无现实意义，基于诚信、公平原则，认为应当采取特殊方式解除民事合同，但也指出违约责任仍需承担用以保护守约方权益。由此，违约方合同解除权开始引起理论界的广泛讨论。自此之后，《民法典（草案）》的法条编撰开始引入违约方合同解除权，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》）第48条也提出在某些长期性合同中所形成的合同僵局，为维护双方当事人的权益，可以适当赋予违约方合同解除权。综上，均肯定了违约方合同解除权的存在价值。而今，《民法典》第580条已适用两年有余，“合同僵局”情形所依托的背景也日趋复杂，法律的出台并不意味着合同僵局问题的彻底解决。同安不同判的现象凸显出违约方合同解除权仍存在合同解除时间不统一、赔偿适用标准不明晰等问题。由此，如何提出、完善违约方合同解除权制度仍存在的问题，吸收理论界的合理共识，成为完善违约方合同解除权的重要论题。一、违约方合同解除权概述（一)违约方合同解除权概念在大陆法系国家，合同履行中一般坚持“合同严守原则”，一方面是合同双方出于合意达成的合同，应当按照订立合同时约定的权利义务履约：另一方面赋予任意一方随意解除合同的权利都会损害交易市场的稳定性。但随着市场环境的日益完善，不可避免地出现因某些因素使得合同难以履行的情形，此时守约方出于想继续履约或获得更高的赔偿款项使得合同解除“遥遥无期”，一方面损害了市场交易，另一方面违约方的权益也难以得到救济。违约方合同解除权是赋予违约方“脱离”陷入合同僵局的制度，违约方合同解除权与合同严守原则各尽其责，其在某些特定情况下发挥保障当事人权益、促进市场运转的权益。想知道违约方合同解除权，必先了解其背景一一合同僵局。目前法学界尚未对“合同僵局”作学界统一定义，主流观念指的是由于合同不适宜强制履行或客观不能履行，继续履行将损害当事人的利益，而守约方不愿意解除合同所导致的情形。由此可以进一步提出“合同僵局”的主要特征为：第一，合同不适宜强制履行或客观履行不能。但其与情势变更有所区别，根据《民法典》第533条，情势变更属于发生了无法预见、非商业风险的客观变化，继续履行将对一方当事人不利从而无需承担违约责任。“合同僵局”下的不能履行更多是为了平衡双方当事人的利益，比如游戏公司与自然人签订一项长期合同，但自然人因为个人原因导致继续履行费用过高。此时并没有发生情势变更的合同客观基础的变化，故此时需要违约方承担违约责任。第二，守约方不愿意解除合同。第三，双方就继续履行合同存在不可调和的分歧。双方当事人难以通过和解、调解来解决“合同僵局”，例如在文化公司诉传媒公司、南某房屋租赁合同案中，违约方在与守约方协商未果后，守约方仍旧在违约方非主观故意违约并已搬离租赁场所后仍要求其缴纳高额租金。在法定解除权中，通常违约方是没有法定解除合同的权利的，但是在特殊情况下，如果继续履行合同，违约方将面临更大的损失，而守约