论高空抛物罪的司法认定——基于高空抛物罪与以危险方法危害公共安全罪的案例比较分析

目录一、绪论.1(一)研究背景。错误未定义书签。(二)研究意义错误未定义书签。(三)国内外研究现状2(四)研究方法…2二、高空抛物罪的概述2(一)高空抛物罪的概念.3(二)高空抛物罪的客观要件..3(三)“情节严重”的判断标准.4三、典型案例分析及其反映的问题。5(一)案例.5(一)案例二.6(三)对比分析与问题总结.…。四、我国高空抛物罪在司法适用上存在的困境…7(一)客观要件认定模糊.7(二)“情节严重”的认定困境与司法裁量差异.8(三)与以危险方法危害公共安全罪的边界模糊不清.9五、与域外高空抛物罪的比较与启示…9(一)美国关于高空抛物的主要制度..9(二)新加坡关于高空抛物的主要制度…..10(三)域外高空抛物罪的认定对我国的启示..10六、完善高空抛物罪司法认定的建议.11(一)明确高空抛物罪中的客观要件方面..11(二)规范“情节严重”的认定.13(三)厘清与以危险方法危害公共安全罪的边界..14结语….16论高空抛物罪的司法认定一一基于高空抛物罪与以危险方法危害公共安全罪的案例比较分析陈海铖摘要：在司法实践中，高空抛物罪的客观要件认定模糊、“情节严重”的界定存在差异以及与以危险方法危害公共安全罪之间的界限不清等问题仍然突出。文章通过将上海市静安区的一起案例与苏州市姑苏区的一起案例进行对比，揭示当前高空抛物罪在司法适用中存在的困境，并且通过对美国和新加坡关于高空抛物行为的法律规定进行比较研究，为我国提供启示。最后，本文提出完善高空抛物罪司法认定的具体建议，包括明确高空抛物罪中的客观要件、规范“情节严重”的认定标准以及厘清高空抛物罪与其他相关罪名的边界。关键词：高空抛物罪：司法认定：客观要件：完善：认定标准：On the Judicial Determination of the Crime ofThrowing Objects from a Height--A Case Study of the Prosecution of Lu Yongnian by the People's Procuratorate ofJing'an District,Shanghai for Endangering Public Safety by Dangerous MeansByChen HaichengApril 2025Abstract:In judicial practice,problems such as the ambiguity in the determination ofthe objective elements of the crime of throwing objects from heights,the differences inthe definition of "serious circumstances",and the unclear boundaries with the crimeof endangering public safety by dangerous means remain prominent.This articlereveals the current predicaments in the judicial application of the crime of throwingobjects from heights by comparing a case from Jing'an District,Shanghai with anotherfrom Gusu District,Suzhou.Moreover,through a comparative study of the legalprovisions on throwing objects from heights in the United States and Singapore,itprovides implications for China.Finally,it puts forward specific suggestions forimproving the judicial determination of the crime of throwing objects from heights,including clarifying the objective elements of the crime,standardizing the criteria fordetermining "serious circumstances",and clarifying the boundaries between the crimeof throwing objects from heights and other related crimes.Keywords:Crime of Throwing Objects from Heights;Judicial Determination;Objective Elements;Improvement;Determination Criteria一、绪论(一)研究背景随着城市化进程的加快，流动人口的增加带来了居住问题和高空抛物现象的频发。为保护公众“头顶上的安全”，我国借鉴国外经验，通过《刑法修正案（十一)》设立了高空抛物罪，使此类行为受到法律约束。设立该罪名后，相关案件数量有所减少，刑法的威慑力得以体现。然而，在司法实践中，仍存在高空抛物罪的客观方面认定标准模糊、与其他相似罪名区分界限不明等问题，这可能影响裁判公正性和司法公信力。(二)研究意义研究高空抛物罪的司法认定问题对于完善我国刑事立法及规范判罚具有重要意义，还有助于提升公众对保护他人安全的意识，并促进个人行为的自我约束。我国针对高空抛物行为的增多不断的完善法律依据，但在司法适用上仍有待改进，如明确高空抛物罪的入罪标准，防止滥用以及混淆使用相似罪名等。本文用两个典型案例的比较，探讨了高空抛物罪在司法适用中的主要问题，其中就包括有客观要件认定模糊、“情节严重”判断差异大以及与以危险方法危害公共安全罪边界不清的问题。(三)国内外研究现状1.国内研究现状在2020年前，国内学界对高空抛物的研究最初被集中在民事侵权责任领域。随着《刑法修正案（十一）》的颁布，学者们对研究高空抛物的焦点转向了刑法层面，就像高空抛物罪的具体构成要件、法益保护、与其他罪名的关系等方面学者们讨论了高空抛物罪中“高空”、“物品”等关键概念的界定，争议点包括物品的品类限制与否，“情节严重”的判定标准，高空抛物罪属于抽象还是具体危险犯，以及它与以危险方法危害公共安全罪的区别。在司法实践中，我们不难发现高空抛物罪这条法条有不足之处，就例如高空抛物中的对行为人所抛掷得物品的具体描述不足，周边环境的重要性被忽视，以及高空抛物罪与以危险方法危害公共安全罪之间的细微差异难以准确区分。2.国外研究现状