论《尘埃落定》中的不可靠叙述

论《尘埃落定》中的不可靠叙述摘要长篇小说《尘埃落定》作为阿来的代表作品之一，能够体现作者的优越洞察力和文学功底，助力其成为第五届矛盾文学奖的获得者。依获奖年龄而论，阿来也是最为年轻者。小说有很强烈的哲理性、文学性和思想性，其惊艳之处在于创作中运用了奇特的叙事形式及叙事策略一一不可靠的傻子视角、第一人称的限定视角与第三人称相互杂糅。这不仅成功地创造出了极为惊艳的艺术效果，还为中外文学增添了一条崭新的创作之路。关键词：《尘埃落定》；阿来；第一人称；反讽；傻子目录摘要绪论…一、不可靠叙述2(一)释义“不可靠叙述”(二)不可靠的发展一一从叙事策略到文学观念二、《尘埃落定》的不可靠叙述主体一一傻子……3(一)傻子的身份(二)傻子的思维三、《尘埃落定》中“杂糅”式的不可靠叙述视角…4(一)第一人称叙事视角的越界(二)第三人称叙事视角四、《尘埃落定》中不可靠叙事的功能………6(一)不可靠叙述的可靠性(二)叙述的反讽意味结论…9参考文献10致谢……11绪论阿来的小说《尘埃落定》曾获得第五届茅盾文学奖，根据阿来小说改编的连续剧也颇受好评，这本书自出版以来一直受到业界关注，不管是从艺术性质还是审美形态来看，《尘埃落定》都是一部经典作品，开创了当代文学写作新潮流。本书的主角是一位藏族赫赫有名的大土司在酒醉后与汉族女人生下一个傻子二少爷，傻子不仅有超脱世俗的眼光还有惊人的预知能力，傻子在面对家族重大决定时，总能做出正确选择，在小事情上却毫不在意。这样一个大智若愚的人物，既是历史见证者又是故事叙述者，掌握着历史的脉轮。不可靠叙述理论首次提出于韦恩·C·布斯的著作《小说修辞学》中，不可靠叙述理论在中国的接受和传播仅二十余年，但是它所受到的重视却不能小觑。《尘埃落定》作者阿来便选择了这样一种看似荒诞又极其对称的叙述方式，表达出作品的独特性，对“傻子”不可靠叙述的运用恰到好处，兼具超越时代的历史主义色彩。这篇小说在叙事策略和思想意义上都具有较深远的影响。文中不可靠叙述的形态与社会真实现状之间产生有力的冲击，不可靠的傻子叙述视角、第一人称全知全能叙事视角越界与第三人称叙事视角相互杂糅，既是对反讽的有力解构，同时也深化了主题。下面我们从四个角度来分析论证。四里蒙·凯南.叙事虚构作品[].姚锦清等译.以色列：三联书店，1989(02)·冈周厨佳.多维度的“我”一一对尘埃落定“傻子“形象的叙事学解读[].学理论，2009(02)：72-73.1一、不可靠叙述(一)释义“不可靠叙述”按照韦恩·布斯的观点，一部小说中的主要叙述主体可以按照价值判断的标准进行分类，基于可靠或者不可靠的价值评价标准被区分为有效与失效两者。有效即为可靠叙述者，失效即为不可靠叙述者。小说叙述主体的价值评判标准应该与小说所蕴含的作者的核心价值观念相保持一致。一旦小说叙述者所持有的价值观念角度与小说作者所宣扬的理念不相符合，即便小说叙说者的理念自有其合理性，该价值观念也应该被归类为不可靠类型。综合言之，小说叙述者的可靠与否的标准主要参照系为作者所持观念，而与世俗的价值判断体系关联不大。就小说中的叙述者本身而言，其不可靠的标志主要也在于作者的描述，作者往往会在描写叙述者的过程中对不可靠的类型进行“否定性评价”，以此提醒读者小说叙述的角度不符合小说世界中的价值观。否定性评价的内容一般为小说叙述者的智力、能力等，其性格的描写等通常也蕴含可靠与否的评价内容。)《尘埃落定》中的主角与多方位叙述者一一“傻子”，是麦其土司与一位汉族女子的后代。根据传统的叙事学方法来看，“傻子”代表了传统叙事学中的典型不可靠描述者，其叙述的角度和内容与小说中所描写的客观世界格格不入，小说作者显然对其进行了表面上的否定性评价。正如里蒙·凯南在《叙事虚构作品》中的描述，“傻子”代表一种小说世界中的白痴形象，智力的受限导致其成为不可靠叙述的典型。傻子的形象具有一个不可代替的不可靠性质。《尘埃落定》中，无论傻子言语是否是真的愚痴，他都是不可靠的，因为他的叙述、言语、行为都体现他是一个十足的白痴。通过小说的叙述，读者可以联想到相关文学作品中的经典“傻子”形象，比如《声音与疯狂》中的班吉角色，《阿甘正传》、《狂人日记》的主人公等。“傻子”通过自身不同于常人的视角，从自身荒谬的理解出发为读者解读他眼中的世界，进而在小说中呈现出一个截然不同的不可靠描述镜像。与此同时，我们都能看懂傻子的存在并非毫无意义，他使得叙述者在这种铺垫下可以自由地膨胀、扭曲、胡言乱语、装疯卖傻，给主人公赋予特异功能、拥有更多奇巧地叙述空间。向《尘埃落定》从土司家族里的傻瓜二少爷“我”的视角讲起，由“我”的片面意识展开对人物命运、制度由盛转衰等变化的叙述。在整体小说作品中，属于不可靠的第一人称限知性叙述，叙述者经常叙述“我”不在场的景象，这种“不在场”可能是“我”的视线范围以外的，亦或是“我”的知觉水平以外的情景一一视角越界。“我”所讲述事件的角度，存在第一人称视角越界的情况，显然是不可靠叙述。四2