管辖权

---

文档主要内容

文档类型：法律文书模板/管辖权异议说明
适用人群：涉及租赁合同纠纷、需向法院申请管辖权的当事人、法律工作者、企业法务人员

文档核心内容：
该文书以一起办公设备租赁合同纠纷为例，系统阐述了原告主张由晋中市榆次区人民法院管辖的三个法律依据：合同履行地认定、格式管辖条款效力、便民原则。文中引用《民事诉讼法》第24条及司法解释第19条、第31条，结合具体证据（合同地址、微信记录、照片、退机通知等），论证榆次区法院具有法定管辖权。

可解决的实际问题：
帮助当事人快速掌握撰写管辖权说明的要点，包括如何证明合同履行地、如何主张格式管辖条款无效、如何结合小额标的案件适用便民原则。适用于类似租赁合同纠纷中，被告方试图通过格式条款将管辖地转移至异地时，原告方依法争取本地法院立案的场景。

正文内容：
在租赁合同纠纷中，管辖权的确定直接影响诉讼成本与效率。一份针对晋中市榆次区人民法院的管辖权说明，从三个层面论证了该院对本案的合法管辖权。

首先，本案属于办公设备租赁合同纠纷，根据《民事诉讼法》第24条以及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第19条，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。案涉施乐8055彩色复印机实际交付、安装、使用及保管地点均在晋中市榆次区红星天铂一期2号楼108铺。合同载明地址、微信聊天记录、设备保管照片以及三次通知退机记录等证据，均能充分证实该地点为合同履行地。因此，榆次区法院依法具有管辖权。

其次，原合同中约定的“由甲方所在地法院管辖”条款属于格式条款。该条款由甲方太原艺美诚印办公设备有限公司单方提供，签订时未以加粗、下划线或单独告知等任何合理方式提示或说明。依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第31条，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。因此，该管辖条款对原告不发生法律效力，本案应按法定管辖由合同履行地法院即榆次区法院审理。

最后，从便民原则出发，本案标的额仅为1500元，原告经营地、设备使用地、证据形成地均在榆次。若远赴太原诉讼，将明显增加当事人诉累与司法成本。由榆次区法院立案审理，更便于查明事实、节约司法资源。

结论与建议：
该文书通过法律条文与具体证据相结合的方式，清晰论证了榆次区法院的管辖权。建议当事人在类似纠纷中，重点收集合同履行地证据（如租赁物使用地址、交付记录、沟通记录），并审查合同中管辖条款是否以合理方式提示。对于小额标的案件，可着重强调便民原则，以降低诉讼成本。

文档评价：
该文书逻辑严密，法律引用准确，证据列举具体，具有较高的实务参考价值。既可作为个人申请管辖权的模板，也可作为法律工作者起草类似文书的范例。

使用建议：
使用时需根据实际案件替换当事人名称、合同编号、证据清单等具体信息。若合同履行地证据不足，应提前补充相关材料。对于格式条款无效的主张，需确保对方未履行提示义务，并保留合同原件及签订过程记录。